Мир поворачивается к консерватизму. В США, Европе и даже Азии консерваторы одерживают победу за победой. Не стала исключением и Россия, где консерватизм на государственном уровне окончательно оформился несколько лет назад.
Мир поворачивается к консерватизму. В США, Европе и даже Азии консерваторы одерживают победу за победой. Не стала исключением и Россия, где консерватизм на государственном уровне окончательно оформился несколько лет назад. При этом консервативные процессы вовсе не стихийны: за ними стоят вполне конкретные факторы, среди которых не последнее место занимает научно-технический прогресс. Подробнее об этом «Газета недели» поговорила с редактором отдела политики «Новой газеты», доцентом факультета философии Высшей школы экономики Кириллом Мартыновым.
Кирилл, вы придерживаетесь мнения, что мир поворачивается к консерватизму. Что вы понимаете под консерватизмом и в чем этот поворот проявляется?
Под консерватизмом в широком смысле слова я понимаю разновидность политики, которая утверждает, что в прошлом был некий образцовый период, к которому теперь хорошо было бы вернуться. Как раз сейчас в мире всё более популярными становятся политические деятели, которые говорят, что когда-то в нашем великом прошлом был момент, возвращение к которому спасет всех нас от пугающего настоящего и еще более пугающего будущего. Примеров этому достаточно.
В первую очередь это избрание Дональда Трампа, известного своей консервативной риторикой. Далее, решение о выходе Великобритании из состава Евросоюза. Его сторонниками среди других разыгрывалась и карта возвращения «старой доброй Англии». В текущем году нас ожидают выборы во Франции и Германии. Во Франции благодаря усилиям нынешнего президента Франсуа Олланда социалисты окончательно утратили популярность. И хотя радикально правая партия «Национальный фронт», возглавляемая Марин Ле Пен, вряд ли сможет победить, политическая конкуренция на этих выборах всё равно развернется на консервативном фланге: между умеренными и радикальными консерваторами. В Германии на фоне терактов и скандалов с мигрантами растет популярность партии «Альтернатива для Германии». Это такой типично антимигрантский проект: мол, давайте закроем границы и вернемся в Германию XX века, изолированную от мира и этнически однородную. Пока популярность партии относительно невелика, но устойчивым меньшинством в парламенте они уже могут стать, что само по себе показательно. Также некоторое число консервативных процессов протекает в Азии и Латинской Америке. Сюда вполне укладывается и приход к власти в Индии Нарендры Моди с его специфическим индусским национализмом.
- Возможно, речь идет не столько о консерваторах, захватывающих мир, сколько о популистах?
Эти понятия часто совпадают. Идея возвращения в «великое счастливое прошлое» по своей форме вполне вписывается в понятие популизма. Ведь популизм - это как раз готовность говорить то, что люди хотят слышать, не имея возможности эти обещания выполнять. Лозунг «Давайте вернемся в индустриальную Америку образца 1955 года, вернем американскую мечту и вновь сделаем нашу страну великой» - это, конечно, то, что сейчас хочет слышать значительная часть американцев. Однако на практике реализовать этот лозунг, по всей видимости, просто невозможно.
- Что является причиной мирового поворота к консерватизму?
Логически тут возможны три варианта ответов. Первый: консерваторы действительно правы, и избиратели это чувствуют. Второй: электорат консерваторов - это необразованные люди, дураки, реднеки (жители сельских районов США, аналог российского слова «деревенщина». - Прим. ред. ) и так далее, которые ничего не понимают. И третий: консерватизм - это упрощенный ответ на набор глубоких проблем, с которыми сталкивается мир, и решений которых мы пока не имеем. Поэтому на первый план и выходят консерваторы, которые первыми нашли, что ответить: «Нужно вернуться в прошлое и там спрятаться от проблем». Лично мне ближе последний вариант. Я консерваторам не верю, но людей дураками тоже не считаю.
- Глубокие проблемы, с которыми сталкивается общество, - это какие?
Я думаю, есть три взаимо-связанные причины того, почему политические системы западного образца находятся в кризисе. Первая: существенные изменения в глобальной экономике. В двух словах, наступает конец индустриального мира. Нам в России хорошо знакомо понятие деиндустриализации: в 90-е годы заводы закрывались, многие россияне оставались без работы, и это было тяжело как для отдельных людей, так и для целых городов и регионов. Похожие процессы сегодня переживает весь мир.
Избиратели того же Трампа - это в значительной степени граждане, которые потеряли работу. В США есть депрессивные регионы, где люди получают продуктовые карточки от правительства. Трамп говорит, что нужно вернуть промышленное производство в США и тем самым вернуться к американскому образу жизни середины прошлого века. Но сейчас даже в Китае люди на фабриках под воздействием естественных рыночных законов - расширения внутреннего спроса и повышения производительности труда - стали получать слишком много. Поэтому в Южной Азии идет поиск площадок для более дешевого производства. Да, компания «Apple» действительно обсуждает возможность переноса сборочных линий в США - и, казалось бы, это сбывшаяся мечта Трампа. Но здесь есть одна проблема: это будет автоматизированный процесс с минимальным участием человека. Такая фабрика не сможет создать много рабочих мест. В нынешних условиях всё идет именно к этому: неважно, где находится ваше производство, а важно, какие вы используете технологии. Так что решить социальные проблемы возрождение производства всё равно не позволит.
- И с течением времени автоматизация производства будет всё нарастать….
И в будущем это сможет нанести серьезный удар не только по простым рабочим, но и по среднему классу. Еще один симптом экономических проблем: гигантский скачок имущественного неравенства во всем мире. Знаменитый коэффициент Джини (статистический показатель степени расслоения общества. - Прим. ред. ) растет сейчас везде, включая Европу, США и Россию. И людям резонно это не нравится.
Вторая причина глобального кризиса: современная экономика накладывает жесткие требования на рынок труда. Фактически это те же требования, которые мы предъявляем к услугам и капиталу: человек должен быть предельно гибким, бесконечно мобильным и не подвержен ностальгическим желаниям пожить в одном месте. Но сами люди не слишком готовы жить таком в мире. Возникает ситуация, когда, с одной стороны, человеку надо искать работу там, где ему больше заплатят, но с другой стороны, делать этого ему не хочется. Однако в его город уже приехали более мобильные люди в поисках лучшей жизни, и они эту жизнь нашли.
Например, сейчас в Москве в кафе в огромном количестве работают выходцы из Киргизии. Работники из Средней Азии постепенно начинают претендовать на более оплачиваемые места в сфере услуг - не все уже работают нелегалами на стройках. Людям становится тяжело жить в таком мультикультурном и высококонкурентном обществе, у них не хватает для этого навыков. Если США создавались как страна мигрантов, то, например, в Европе были совсем другие условия: там столетиями на каждой конкретной территории жили стабильные этнические группы, исповедовавшие одну веру.
- А третья причина?
Она связана с развитием интернета. В последние годы в интернет вышли все, а не только образованная часть общества. И тут выяснилось, что в таком интернете большинство обитателей точно такое же консервативное, как и в реальном мире. Логика «в сети тусуются модные ребята, а остальные смотрят телевизор» больше не работает. Стало ясно, что интернет прекрасно подходит не только для либеральной, но и для консервативной мобилизации. Это показал Трамп, который вел свою избирательную кампанию в социальных сетях, хотя лет десять назад его электората в интернете почти не было.
Раньше вообще была иллюзия, что как только вы проведете куда-то интернет, там сразу начнется процветание либеральных свобод: демократия в стиле Обамы, легализация гей-браков, толерантность и свободомыслие. Как выяснилось, это не так. Кроме того, мы оказались в мире, где гигантскую часть медиасферы контролируют всего несколько частных компаний. И, например, правила Фэйсбука, крупнейшего медиа с аудиторией больше миллиарда пользователей, и желания его владельцев способны влиять на всю медийную ситуацию. Ну а еще интернет в силу своей горизонтальной структуры оказался весьма токсичной средой, где могут процветать тролли, «белый шум» и вообще любые глупости. В таких условиях разрушается старый институт экспертного знания, старая демократия массовых газет и телевидения.
- А что не так с институтом экспертного знания? Его кто-то оспаривает?
Эксперт в XX веке - это человек, которому, скажем, престижная радиостанция дала время в эфире, он пришел в редакцию и говорит что-то умное. А вы, радиослушатель, внимаете ему. Но с появлением интернета возможность стать экспертом появилась у любого. Теперь каждый может писать заметки о политике в блоге, вас даже в телевизор потом позовут. И многие уже сделали на этом карьеру. У меня, например, есть знакомый, который долгое время писал в Твиттер, потом прошел в Общественную палату и сейчас вещает по ТВ что-то про наши национальные интересы. При этом у него нет даже высшего образования.
Но главное - теперь мы точно знаем, что эксперты ошибаются. Сегодня мы можем легко найти в интернете то, что эксперт говорил до избрания Трампа президентом, и убедиться, что он, скорее всего, ошибался. Это такой кризис экспертократии. Раньше эксперты объясняли вам, как всё устроено, теперь же вы с близкого расстояния в интернете видите, что это просто какие-то болтуны. Теперь у вас есть свои эксперты в Фэйсбуке, у которых на всё есть собственная точка зрения.
- Подобный глобальный поворот к консерватизму уже когда-то происходил в мире? И чем дело закончилось?
Мне на ум приходит аналогия с событиями середины XIX века. Тогда в отдельных частях мира уже царил развитой промышленный капитализм, но рядом с ним параллельно существовали старые феодальные империи. Мир менялся, но кое-где люди отвечали на эти новые вызовы попытками реставрировать монархию, поддержать сословный режим, держались за религию как признак политической стабильности. Однако в итоге все эти структуры, которые делали ставку на консервацию, погибли. Может, я преувеличиваю, но, мне кажется, сейчас масштаб проблемы не меньший: экономические изменения, которые тянут за собой социальные сдвиги, настолько серьезны, что прикрыть их консервативной повесткой всё равно не получится. Это только отсрочит столкновение с проблемами в полном объеме.
- Мы поговорили про Америку, Европу и даже Индию. В России консервативный поворот есть?
Российский консервативный поворот уже произошел, и он был осуществлен менее чем за 10 лет. В 2007 году наметились первые его линии, а в 2013-2014 годах он развернулся в полный рост. В России путь к консерватизму был особенно стремительным и тяжелым.
В начале нулевых Владимир Путин с его хорошим немецким произвел фурор в Бундестаге, когда рассказывал о том, как ему близка демократия и какой современной страной стала Россия. На Западе у него складывался имидж блестящего молодого демократического президента. Но потом в какой-то момент мы обнаружили себя в ситуации развитого авторитаризма - это такая ироничная аллюзия на термин «развитой социализм».
Для того чтобы объяснить народу причины, по которой узкая группа друзей, однокурсников и старых знакомых остается у власти почти два десятилетия, потребовалось использование идеологических моделей. Ими стала риторика о развале СССР как «величайшей геополитической катастрофе 20 века» и о восстановлении нашей «уязвленной гордости» на внешнеполитической сцене. К слову, я считаю, что такая проблема, как «постимперская травма», вполне реальна.
Параллельно развивалась тема «традиционных ценностей», объяснявших отличия «нас» от «них». Почему в России долгое время у власти находится одна группа людей? Да потому что у нас всё совсем не так, как в этой презренной Европе. У нас порядок. И люди, которые стоят на его страже, охраняют и наши ценности. Кстати, мне кажется, на российском примере хорошо видна ложь этой консервативной риторики про традиционные ценности. Потому что исчадьем зла у нас считаются Нидерланды, где легализованы легкие наркотики, однополые браки, эвтаназия. Но если мы посмотрим на количество разводов в России и Нидерландах, то увидим, что в Нидерландах их значительно меньше. И там нет детей-сирот, которых никто не хочет забирать из детских домов.
Взрослые скучные. Мир быстро меняется, а мы не хотим в этом участвовать. В социальном смысле слова мы уже умерли. И наше желание запрещать связано лишь с тем, чтобы как можно скорее превратить живых и юных в таких же унылых хрычей, как мы.
В конце прошлого года я, как представитель Высшей школы экономики, имел просветительскую беседу со школьниками из подмосковного поселка Московский, в семи километрах от МКАД по Киевскому шоссе.
Вообще с учащимися средних учебных заведений я по долгу службы сталкиваюсь достаточно часто, но это, в основном, совершенно особенные дети, достаточно целеустремленные и амбициозные. Как правило, из хороших семей, ведь если двадцать лет назад считалось, что учиться - удел нищих, а остальным все купит папа, то теперь приоритеты несколько поменялись.
В Московском, однако, публика была другой. В молодом поселке, выстроенном на бывших землях совхоза с одноименным названием, учатся дети, приехавшие из разных городов, создается новый культурный слой. Передо мной были девятиклассники, которых учителя политкорректно называют «спортсменами». В хлопковых спортивных штанах, уставившиеся в телефон, многие имеют опыт привода в полицию. Разговор закономерно зашел о том, как устроиться в жизни.
Девятиклассники поведали мне, что учеба - это напрасная трата времени. Важно иметь правильные знакомства. Вот папа одного из них уже устроил своего старшего сына в институт нефти и газа, за взятку и по знакомству. Среди удачных жизненных стратегий рассматривалось также поступление в Академию ФСБ. У меня настойчиво пытались узнать, как можно добиться этой заветной цели.
Служба в органах дает богатые перспективы для личного обогащения и, в конце концов, связана с покупкой «Мерседеса». Даже армейская карьера нравится «спортсменам» при условии, что это «контракт на службу на Новой земле за 5 млн рублей» - апокрифическое предание, которое передается школьниками друг другу. Но лучше все-таки знать правильных людей, освоить мастерство взятки и отката и устроиться.
Кирилл Мартынов родился 25 апреля 1981 года в городе Кемерово. В 1988-1998 годах учился в средней школе № 28 Кемерово. В 2003 году окончил философский факультет МГУ имени М.В.Ломоносова по кафедре онтологии и теории познания по специальности «Философия».
В 2003-2007 годах - ассистент кафедры философии и психологии Московский государственного технического университета «МАМИ». С 2007 года - старший преподаватель, затем доцент кафедры онтологии, логики и теории познания Факультета гуманитарных наук / Школы философии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Был старшим преподавателем кафедры гуманитарных дисциплин Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
В 2007 году в МГУ имени М.В.Ломоносова под научным руководством доктора философских наук, профессора 3. А.Сокулер защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по теме «Интенциональность как единое проблемное поле аналитической философии сознания и феноменологии». Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор В.В.Васильев и кандидат философских наук, доцент С.В.Данько. Ведущая организация - Российский университет дружбы народов. В работе было проведено исследование посвященное тому, что развивающаяся в пространстве аналитической философии философия сознания довольно часто обращается к такому понятию, как интенциональность, которое выступает в качестве отличительного признака сознания, как, например, у Дэниела Деннета. Отсюда возникает общее поле поставленной проблемы и возможность взаимного обмена идеями и взаимовлияния феноменологии и аналитической философии.
Автор статей в журналах «Отечественные записки» и «Русский журнал», газетах «Московские новости» и «Новая газета», на интернет-портале РБК и колумнист интернет-издания «Взгляд.ру». Участвовал в разработке интернет-портала Liberty.ru. Был главным редактором интернет-издания «Мнения.ру».
Работал в Фонде эффективной политики, пресс-секретарем Федерального агентства по делам молодежи, а также был координатором либерального клуба «Единой России». Был редактором отдела политики «Русского журнала». В настоящее время - редактор отдела политики «Новой газеты».
Эксперт Школы эффективных коммуникаций «Репное», эксперт Центра политического анализа., эксперт сетевого издания «Актуальные комментарии» Центра политической конъюнктуры России.
В круг профессиональных интересов входят такие области научного знания, как политическая философия, социология, философия сознания и философия языка. Владеет английским и немецким языками.
Кирилл Константинович Мартынов (род. 25 апреля 1981, Кемерово, СССР) - российский философ, специалист в области современных политических теорий, аналитической философии и социологии; журналист, публицист, переводчик и блогер. Кандидат философских наук, доцент.
В 1988–1998 годах учился в средней школе № 28 Кемерово.
В 2003 году окончил философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова по кафедре онтологии и теории познания по специальности «Философия».
В 2003-2007 годах - ассистент кафедры философии и психологии Московский государственного технического университета «МАМИ». С 2007 года - старший преподаватель, затем доцент кафедры онтологии, логики и теории познания Факультета гуманитарных наук / Школы философии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Был старшим преподавателем кафедры гуманитарных дисциплин Института общественных наук Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
В 2007 году в МГУ имени М. В. Ломоносова под научным руководством доктора философских наук, профессора 3. А. Сокулер защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Интенциональность как единое проблемное поле аналитической философии сознания и феноменологии» (специальность 09.00.01 - онтология и теория познания). Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор В. В. Васильев и кандидат философских наук, доцент С. В. Данько. Ведущая организация - Российский университет дружбы народов. В работе было проведено исследование посвящённое тому, что развивающаяся в пространстве аналитической философии философия сознания довольно часто обращается к такому понятию, как интенциональность, которое выступает в качестве отличительного признака сознания, как, например, у Дэниела Деннета). Отсюда возникает общее поле поставленной проблемы и возможность взаимного обмена идеями и взаимовлияния феноменологии и аналитической философии.
Автор статей в журналах «Отечественные записки» и «Русский журнал», газетах «Московские новости» и «Новая газета», на интернет-портале РБК и колумнист интернет-издания «Взгляд.ру». Участвовал в разработке интернет-портала Liberty.ru. Был главным редактором интернет-издания «Мнения.ру».
Работал в Фонде эффективной политики, пресс-секретарём Федерального агентства по делам молодёжи, а также был координатором либерального клуба «Единой России». Был редактором отдела политики «Русского журнала». В настоящее время - редактор отдела политики «Новой газеты».
Эксперт Школы эффективных коммуникаций «Репное», эксперт Центра политического анализа., эксперт сетевого издания «Актуальные комментарии» Центра политической конъюнктуры России.
В круг профессиональных интересов входят такие области научного знания, как политическая философия, социология, философия сознания и философия языка.
Владеет английским и немецким языками.
Состоял в фактическом браке с Антониной Мартыновой (Фёдоровой), получившей широкую известность в связи с «Новгородским делом», в рамках которого обвинялась в покушении на убийство Алисы - своей трёхлетней дочери от первого брака. С июля 2008 года Антонина и Алиса находятся в федеральном розыске, которому предшествовала неявка на судебное заседание, где коллегия присяжных вынесла обвинительный вердикт. Сам Мартынов связал неожиданное исчезновение в том числе с похищением неизвестными людьми.
В июле 2014 года во время отдыха в Крыму (Коктебель, Севастополь и Алушта) в своём блоге в Twitter Мартынов резко отозвался о месте своего пребывания написав, что «полуостров оккупирован быдлом», и полагая, что единственным спасением указанной территории будет её передача Д. А. Жуковой «под имение, чтобы она сделала тут центр современной культуры „Гараж“ на весь остров». Мартынов расценил состояние курорта, как «жлобство, ненависть к своему делу, желание надуть лоха, бездеятельность, страх начальника». В свою очередь с критикой высказываний Мартынова выступил депутат Государственной думы В. В. Бурматов, который по просьбе журналистов о комментарии в эфире радиостанции «Говорит Москва» отметил, что руководство Высшей школы экономики должно в обязательном порядке дать официальную оценку реплик, посчитав, что несмотря на то, что они были озвучены «в социальных сетях, но при этом они являются публичными и влияют на репутацию учебного заведения». Сам Мартынов в беседе с журналистами радиостанции пояснил, что говорил о южном береге полуострова имеющем достаточно узкую прибрежную полоса, где неизбежно можно столкнуться «с самым примитивным шансоном, самыми примитивными воплями, какими-то чудовищными шоу, торговцами, которые торгуют не нужными вам товарами», особо отметив, что в вечернее время обстановка ещё хуже. И поэтому Мартынов считает, что сферу обслуживания в Крыму следует развивать и недавно выстроенная инфраструктура ухудшает привлекательность полуострова для туристов, а «людям здесь никто не объяснял, как надо отдыхать» и во время его пребывания на набережной окружающие «решали свои вопросы матом». А касаясь критики со стороны Бурматова указал на то, что никого обижать не желает, но в связи с изложенным не считает, что должен приносить перед кем-то извинения. В интервью газете «Московский комсомолец» Мартынов рассказал, что намеренно приехал именно в эти места, чтобы увидеть Крым после его присоединения к России. Ему понравилась природа и местные жители, но он осознанно выразил свои впечатления в блоге, поскольку в Алуште «вся прибрежная полоса превратилась в какое-то большое караоке» и «в какой-то момент находиться ночью на набережной стало очень неприятно». Комментируя заявление Бурматова (с которым Мартынов неоднократно участвовал в дебатам по теме будущего российского образования и здоровался за руку) посчитал, что оно противоречит конституционному праву на свободу слова, и высказал точку зрения, что «личное мнение людей о чём бы то ни было - не повод для комментария депутата Госдумы», поскольку «этим просто стыдно заниматься». Он сравнил подобные действия с воображаемой ситуацией, где против приехавшего в Европу туриста, который критически оценил гостиницу в социальной сети, выступает некий депутат Европарламента с требованием уволить критика с работы. Призывы Бурматова руководству ВШЭ Мартынов посчитал неосуществимыми, поскольку, по его словам, «наше руководство всегда подчеркивало, что мнения, высказываемые преподавателями в соцсетях, это их лично дело».
Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус
литовских военных находятся в Ираке в рамках разных международных миссий
Все материалы (6) / Все статьи (6) / Все репортажи (0) / Обсуждаемые материалы / в Статьи в RSS
«Российский поворот» для давления на ЕС. Почему Эрдоган пошел на новый контакт с Кремлем именно сейчас.
Александров, Ерофеев и Савченко вернулись на родину — и это хорошая новость. Плохая новость состоит в том, что в тюрьмах по обе стороны границы, а также на территории «ДНР/ЛНР» остаются сотни граждан России и Украины, которые дожидаются обмена. К их судьбе не удалось привлечь такого публичного внимания, как к Савченко (к слову, критика адвокатов Савченко, которым многие советовали вести себя тише и добиться для подзащитной спокойной «десяточки» в российской тюрьме, как-то вдруг поутихла). Мы не увидим других пленных и осужденных в этом современном аналоге «Шпионского моста» Спилберга, который, увы, разворачивается теперь отнюдь не между двумя сверхдержавами во время холодной войны. Аналогия с историей, экранизированной Голливудом, не только в числе взаимно выданных «шпионов», но и в том, что Ерофеева и Александрова «не обняли» на мосту — никто, кроме, разумеется, жен.
Радикальное неравенство, массовые страхи, касающиеся ГМО и терроризма, затянувшиеся на 60 лет похороны одного вождя, антропогенез и ретромания, археология русской культуры и монтаж как метод ее выживания, актуальная практическая философия и преступления родины. Редактор отдела политики и экономики Кирилл МАРТЫНОВ выбрал 10 нехудожественных книг, изданных в 2015 году и претендующих сообщить нечто важное о времени, в котором мы живем.
Итоги саммита G20 в Турции: напряжение в отношениях России с Западом снижается. Перед лицом террористической угрозы стороны вынуждены искать точки соприкосновения по всем спорным вопросам
